當我們沉浸在一本佳作的海洋中后，視野自然會更加開闊，此時，用心寫好讀后感是必須的，不能認為讀后感可以隨意打發。以下是小編整理的一些中國近代史書籍讀后感，僅供參考。

中國近代史書籍讀后感篇1

同治十一年五月，李鴻章在《復議制造輪船未可裁撤折》中說：“臣竊惟歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所末通，無不款關而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚于中國，此三千余年一大變局也。”對于中國近代史的圖景，筆者認為，李鴻章的“千年未有之大變局”一詞是對其最好的概括。而蔣廷黻先生便是對著“千年未有之大變局”的忠實紀錄者，他的《中國近代史》也正是在討論一個主題，那便是近代中華民族的復興之路究竟應該怎么走，對此他提出的主要方案是：近代化。

當時的中國史學界認為中國近代史尚未到著書立說的時候，這本被蔣廷黻稱為“初步報告”的著作，篇幅雖小，學術含量卻很高。中國近代歷史雖僅百年，歷時不長但內容極為復雜豐富，全書從鴉片戰爭寫到抗日戰爭前夕，是他對中國近代史整體思考的集中體現。

“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學和機械嗎？能廢除我們家族和家鄉觀念而組織一個近代的民族國家嗎？能的話我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個民族是沒有前途的。因為在世界上，一切的國家能接受近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外。”這本書是最早提出中國的強國之道在于“近代化”。哪個國家率先“近代化”，哪個國家便占據了主動。書中說，英國領先全世界率先“近代化”，從而變成了第一強國。他還舉出土耳其、日本、俄國、土耳的例子，討論“近代化”對于國家發展的突出意義。

書中多次提到“近代化”這詞，由此可以認為，他是以這個獨特視角來解讀中國近代史乃至世界近代史的。他曾無數次的號召，中國人民走向“近代化”的路程。若說對其評價很高，筆者想這個觀點一定是有值得肯定的地方，但是，“近代化”真的是理解中國歷史的唯一途徑嗎？“近代化”的理論真的毫無缺陷嗎？

這里筆者不單獨論述“現代化”范式下中國近代史的編寫態度，在這里，筆者以蔣廷黻“洋弟子”費正清的“沖擊-反應”原理來討論“近代化”理論的弊端。80年代后中國近代史研究的范式之爭，即革命史范式和現代化范式的爭論。而“沖擊-反應”理論正是現代化范式中非常重要的一部分。

現代化范式是什么？它最重要的特點就是將中國近代史的發展過程總結為傳統農業國家到現代工業國家轉型的過程。“沖擊-反應”理論也正是如此。但問題在于：“沖擊-反應”是社會進化論學說和國家有機體學說，將人類的生老病死用于國家與社會的發展之中，國家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出來的從少年到青年到中年到老年的過程，是一個單線程不可逆的過程，那以此推斷，這個國家走的是什么發展過程呢？顯然是一個走向現代工業國家的過程，一個西方化的發展過程。用一個常見的詞就是“西方中心主義”或者叫“歐洲中心論”，暗含的意思就是中國也應當并且必須按照歐洲的道路走。在這個體系下，顯然列強是沖擊，中國是反應。這里面包含兩層意思，第一個，沖擊的文明是一個不斷發展進步的動態的文明，反應的文明是一個靜止落后的靜態的文明。第二個，這個靜止落后的文明只有在發展進步的文明的觸動下才會發生改變。第二點用赫德的話來說就是“恐怕中國今日離真正的變革還很遠。這個碩大無朋的巨人，有時候忽然跳起，呵欠伸腰，我們以為他醒了，準備看他做一番偉大的事業，但是過了一陣，卻看見他又坐了下來，喝一口茶，燃起煙袋，打個呵欠，又朦朧地睡著了”。這里可以看出沖擊回應將傳統和現代對立，將傳統看作落后，將現代看作先進，又走上了西方路線唯一的道路。第二點是顯而易見的西方中心主義，忽視了中國傳統社會在中國近代史發展的主體作用。

社會的發展并不是一個簡單的經濟發展或者經濟轉型的過程，中國兩半社會的獨特性質決定了中國社會發展的艱巨性和復雜性，沒有實現國家的獨立和自由，談不上社會轉型的成功。“沖擊-反應”理論簡單的把中國近代史的發展歷程總結為轉型的過程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心論”思想下的產物，是單純的“西洋化”，而非通俗意義上理解的“現代社會的特征，它是社會在工業推動下發生全面變革而形成的.一種屬性”。在今天我們重新學習和研究的時候，更應當注意這個理論對于本書的影響與我們現實思考時的角度問題。

但具有“西方中心論”觀點的《中國近代史》是否就不具有可取性呢？答案當時是否定的，蔣廷黻在《中國近代史》一書的總論中明確指出，寫作此書的目的就是“找出中國近代史的教訓”，為抗戰建國提供借鑒。而我們正應當把握其創作的時代背景，在內憂外患的社會條件限制下，他不得不尋找發展的捷徑，而學習西方正是合理的選擇，所以我們應當站在多重立場上考慮他對于“近代化”問題的解讀與看法，不能只站在現在或當時的視角下給予片面的評定。

另外一個問題便是“內外”問題。蔣廷黻先生作為中國近代著名外交家，對于國際形勢的把握切中肯綮，但令筆者覺得出乎意料的是，這本書的闡述角度卻始終以“內”為主。1938年蔣廷黻用兩個月時間寫就了這本《中國近代史》，當時中國正處于日本侵略的危機之中，同時也是中國開始現代化改革的百年之機。“外交雖緊要，內政究竟是決定國家強弱的根本要素。”他的這本著作即是從外交內政的關系入手，重點論述了自鴉片戰爭以來中國為抵御外敵入侵而改革內政的各種方案，體現了他尋求救亡之道的使命感。正如他在全書的《總論》中說到此書的寫作宗旨是：“現在我們研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們，我們要研究每一個時期內的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因，我們如果能找出我國近代史的教訓，我們對于抗戰建國就更能有所貢獻了。”但我們也可以體悟到貫穿始終的外交線索對于作者行文思路的影響。

最后筆者要討論的問題便是書中對于人物新穎獨特的評價問題，相對于其他學者的中國近代史著作，蔣廷黻先生的《中國近代史》最打動筆者的地方便是別出心裁的人物評價，以林則徐為例：

提及林則徐，“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”這一著名詩句可謂耳熟能詳。他在世人心目中的形象便是：百戰百勝、忠君愛國。歷史對其的評價也多是褒獎。而在作者看來，林則徐“讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人奮斗。……以為自己的名譽比國事重要，因為他當時覺悟到中國較之與西洋的落后而不敢公開提倡。”晚清士大夫最忌憚清流指摘，林則徐在海疆一線，深知中國器物不如西方，必須改革，可是林則徐不敢說。因為在北京朝廷的清流們，對西方器物一無所知，如果林則徐提出改革，勢必會說他揚外人志氣、滅自己威風。倘若失了名譽，當官就難了。

由此不得不聯系到書中另外一個見解：中國社會的守舊勢力太大，一個人提倡維新，有十個人反對。在晚清士大夫群體中，能夠發現維新才能救國的遠不足十分之一，而能夠公然提倡維新并身體力行的，更是少之又少，畢竟提出者總要遭到社會輿論的激烈反對。郭嵩燾就是個很好的例子——他在西歐時，努力研究西方的政治、經濟、社會，認為不僅僅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中國學習。他的這些超時代言論自然是引起全國士大夫的謾罵，說他是個漢奸，“有二心于英國”……故而舊時的中國官場造就了一大批如林則徐、李鴻章這樣的政治兩面人：一方面，公開場合上堅持維護政治正確，不敢說朝廷一個不字；另一方面，私下里洞悉中國不如西方，必須加緊變革。

所以，作者認為“林則徐實在有兩個，一個是士大夫心目中的林則徐，一個是真正的林則徐。……真的林則徐，他不要別人知道。”其實縱觀中國歷朝歷代的官場，無論在哪個時代，總有少數人看事頗有遠見，但是他們都怕清議的指摘，默而不言。林則徐也只是其中一個例子罷了。也正因如此，在他筆下的林則徐由此形象鮮明同時極具代表性，這也反映出歷史人物的多面性特點。

綜合上述討論，筆者認為，蔣廷黻先生的《中國近代史》便是一次追尋近代中國的復興之路的拓荒，他的歷史研究觀對于后世學者的近代史研究有著奠基作用，對于近代史的闡釋也符合當時對于近代中國復興的求索，開拓了近代史研究的“荒原”，不僅如此，“墻里開花墻外香”，在近代中國歷史的國內外研究領域都有著不可小覷的重要影響。

中國近代史書籍讀后感篇2

歷史是一座山，因為它不會被人遺忘；也是一盞明鏡，可以照亮古今在歷史長河之中留下的點點印記。《中國近代史》這本記錄了400年中國歷史的書籍，讓我穿越歷史長河，看遍這四百年來的腥風血雨和興盛衰落，讓我對中國這個泱泱大國的過去，有了更深的理解與感悟。

“落后就要挨打。”在我看來，這個道理貫穿著整個歷史。回顧過去，無論是鴉片戰爭還是日寇侵華，無一不在印證著，昔日的中國因為懦弱而受盡欺凌。雖然我們現在已經變得強大，也逐步得到了世界的認可，摘掉了“東亞病夫”的帽子，但卻不能輕易忘記這些災難深重的屈辱史，在這段時間里，大大小小的帝國主義國家爭相侵略我們，中國被迫簽訂的不平等條約有幾百個，中國人民在西方的侵略戰爭中一次又一次被打敗。

一系列的侵華戰爭和大批的不平等條約，把中國推向災難屈辱的深淵，造成了近代中國的.貧窮和落后，加重了人民的負擔，嚴重的破壞了中國的主權完整和領土完整，因此我們要牢記中國近代屈辱的歷史，銘記落后就要挨打的歷史教訓。

中國近代史書籍讀后感篇3

時間曾凝聚在1949年10月1日，當巍峨的華表披上曙光，當雄偉的天安門迎來新一輪的太陽，當無數先烈用鮮血染紅的五星紅旗在天安門廣場冉冉升起，偉大的領袖毛主席洪亮的聲音傳遍了全世界：中華人民共和國成立了!中國人民從此站起來了!

這一時刻對于一個飽經憂患、受盡欺凌的民族來說是多么寶貴啊!中國，一個響亮的名字;一個讓世界震撼的名字;一個讓無數華夏兒女為之驕傲與自豪的名字，從此誕生了。這一激動人心的'日子到來時，沉睡了百年的東方“雄獅”終于昂首立于世界之林。

站在時代的今天，我們回望一個民族要獨立，要發展，不僅需要堅實的物質基礎，還需要強烈的民族自信心與自尊心，需要一種更為博大深沉的民族精神。黃河在我們血脈中流淌，長城讓我們永遠剛強，“神州”載人飛船使我們的天地無限寬廣。為了祖國的繁榮、民族的興旺，我們會用激情點燃希望之火，用青春汗水澆灌成功之花。

未來屬于我們，世界屬于我們，讓我們刻苦學習、頑強拼搏，時刻準備著為中華民族的偉大騰飛而努力奮斗。

中國近代史書籍讀后感篇4

學習了《中國近代史》后，我覺得自己的眼界開闊了。中國近代史使我受益匪淺。中國近代史是中國歷史上最為跌宕起伏的一段歷史，我們中國人民永遠不能忘記的一段歷史，并且這是一段屈辱史，中國幾千年來的恥辱便凝聚在這一百多年中。

中國雖然經歷了資產階級的民主革命，推翻了長期封建統治的清王朝，但是中國仍然面臨著外國資本、帝國主義的侵略，面臨著國內封建主義勢力的繼續存在。總結近代中國人民的革命斗爭經驗，歷史證明，只有中國共產黨才能領導中國革命取得勝利，只有社會主義才能救中國。學習中國近代史，使我深深體會到今天的辛福生活來之不易，更激發出我強烈的愛國熱情。

中國近代史從1840年開始到1949年結束。從1840年鴉片戰爭到1919年“五四”運動前夕是舊民主主義革命階段；從1919年到“五四”運動到1949年中華人民共和國成立前夕，是新民主主義革命階段。整個中國近代史是中國淪為半殖民地和半封建社會的歷史。

當我們站在世紀之交的門檻上，回顧近百年來中國人的奮斗歷史的時候，我們可以清楚的發現，中國歷史上幾乎沒有任何一個時期可以與這一時間相比較。

中國是近代史，是中國人民一代又一代的仁人志士和人民群眾為救亡圖存和實現中華民族的偉大復興而英勇奮斗、艱苦探索的歷史；尤其是全國各族人民在中國共產黨的領導下，進行偉大艱苦的斗爭，經過新民主主義革命，贏得民族的獨立和人民解放的歷史。

經過社會主義革命、建設個改革，把一個極度貧弱的中國逐步變成一個充滿生機和活力的社會主義新中國的.歷史。列強發動的侵略戰爭以及中國反侵略戰爭的失敗從反面教育了中國人民，極大的促進了中國人民的思考、探索和奮起。而中國人民的團結和行動的力量，是我們打不垮的砝碼。人民的覺醒，是近代史中最偉大的成就。

作為年輕一代，作為大學生，我們應該認清我們在新時期的責任和使命。因為我們的民族正在騰飛，我們更應該發揚艱苦奮斗的作風，努力不懈，使我們的國家保持飛速的發展。我們要擔負起建設社會主義國家的重任，使祖國走向輝煌。

中國近代史書籍讀后感篇5

剛剛開始上《中國近現代史》課時，我心里充滿了疑惑:這段歷史我們初中學過兩遍，高中學過一遍，此刻來到了大學，怎樣還要學啊而且資料都是雷同的，都是從鴉片戰爭講到至今，沒什么翻新嘛！

雖然嘴上沒說，但心里卻覺得學校如此的安排純粹是剩余。老師好象看出了我們的心思，他說:“別看你們歷史學過好幾遍，但我此刻問你們幾個問題，你們當中不必須有人能回答得上來。鴉片戰爭是哪年爆發的辛亥革命是哪年爆發的這些問題算是簡單的吧。誰能告訴我”不出所料，聽到這個問題后，全班同學都做低頭苦思冥想狀，半天都給不出回答。

老師的這個問題讓我意識到，雖然我們學的次數不少，但都沒怎樣用心。就算有些時候很用心，但等應付過考試后，就棄置不管了。此刻腦子里的歷史事件已所剩無幾，跟當初沒學過的一樣。這樣的學習是沒有效果的.，也沒有好處。所以，從這個角度上說，學校安排我們再學一遍是合理的。他要我們記住:落后就要挨打！引申到我們身上就是:不求上進就會被淘汰！

這次學習，我暗下決心，必須要好好學！多了解些中國近現代史，做個合格的炎黃子孫。

中國近代史書籍讀后感篇6

每每翻開近代史，我的心情都會特別的沉重。這也是我為什么愛著近代史，同時又不敢去翻開它。但歷史就是歷史，只有正視歷史，以史為鑒，我們才不會再犯同樣的錯誤。如不是，當我們成為歷史時，后人是不是也會懷著這種沉重的心情來看我們呢？在那段如鮮血般令每個中華兒女都刻骨銘心的歷史里，每發生一件事，都關乎著我們這個民族的生死存亡。

1840年，英國用當時的紅衣大炮打開了我們的國門。我不知紅發碧眼的英國人踏上我們這一片熾熱的土地時是怎樣的心情，也不知當時的大清子民又是怎么看待這些外來者，也許他們也會像紫禁城里的.貴族一樣，認為這些蠻夷不足為懼，反正我們的天朝地大物博。在侵略者的槍炮下，那徒有外殼的清政府，一步步地瓦解。帝國倒塌的痛苦和屈辱終于慢慢的喚醒了消沉的民族。

開眼看世界的魏源，鞠躬盡瘁的林則徐，英勇就義的義和團，血灑菜市場的六君子……一批批的戰士，在國難時，為這個已經千瘡萬孔的民族做他們最后的努力。每一次看到戰爭爆發，每一次看到我們的民族英雄犧牲，我都無法壓抑住自己的情緒。心不停的抽搐，只愿那段屈辱史快點過去。沒錯，時代要變更，但這太殘忍了。可是歷史就是歷史，我們可以怨恨，憤怒，但卻不可以改變。

1911年，特別的一年。八國聯軍侵華給了孱弱的帝國沉重的一擊。但它同時也將人民長久以來積攢下來的力量給激發出來了。雖然孫中山和革命軍們把那龐大悠久的政治機器給推到，給了我們短暫的希望，但是這個希望就像泡沫一樣，隨著袁世凱把革命的果實竊取，很快又破滅了。但是在1911這特殊的一年里，這個瞬間即滅的希望給當時的人們孕育了更大的希望。

1921年，一個偉大的組織產生了。誰也預想不到，當時只有13個人小組織最后真的成了燎原之勢，點燃了整個華夏大地。當近代史被翻閱到這里的時候，我總不禁露出少少的欣慰，這個久經戰火的國家，它真正的領導者終于出現了。即使在接下來的幾十年里仍有人在犧牲，但最終我們這個飽受欺辱的國家還是站起來了。這個曬滿鮮血的近代史，還是過去了。

中國近代史書籍讀后感篇7

中國近代史是一段讓人無法釋懷的歷史。讀史的過程就是不斷生出慨嘆的過程。但是站在后來的`角度，選定一個既定的基點去闡述歷史，是謂“蓋棺定論”者，實在讓人疑惑它的釋讀。教科書中的近代史如此，教科書外的近代史，此是其一，也未脫窠臼。所喜者，畢竟接觸到些許不同的歷史追述，些許開明了一些觀點和立場。

之前讀曾文正公的傳記，最大的感嘆就是，所有著史者，皆是局外人。因為是局外人，便只能憑借史料推敲連綴；因為是局外人，便對歷史的走向有了一點兩點通明，因而似乎更易評說好惡；但也因為是局外人，便永遠無法從當事人的角度還原歷史的真相。換句話說，大多數讀史人，永遠只有扼腕嘆息的份兒，把他們換回歷史現場，他們的所為只有更糟。

所以，讀史或在于了解現代一切的由來和背景，或在于于風云變幻中習得一兩點人生積累，而決不在于頓生義憤。

中國近代史書籍讀后感篇8

蔣廷黻的《中國近代史》是從外交角度解讀清朝鴉片戰爭到抗日戰爭期間我國的歷史發展，但這不是一塊完整的歷史敘述而是斷代史闡述。

一、談談蔣廷黻

蔣廷黻主張以所學為國家所用，是中國近代史上“書生從政”的代表人物。在學術上，他是當時公認的中國近代外交史專家和這一研究領域的開拓者。他另辟蹊徑，從外交的角度講述中國近代史，從外交的角度分析近代中國遭受西方列強壓迫的原因。《中國近代史》折射出蔣廷黻那一代受過西方高等教育和“西潮”影響的'學者在思考國家前途、民族命運、社會進步時的普遍心態，是對中國近代遭受侵略的一種深刻反思。雖然他的歷史觀不可避免受到他的政治傾向影響，其觀點在今天看來也并非完全正確，但其思考的精神，其學術價值和學術影響，仍然值得我們學習和敬仰。1914年，蔣廷黻中學畢業后，進入了俄亥俄州歐伯林學院讀大學。在大學里，蔣廷黻主修歷史學，兼修其他多門自然科學課程。他這樣選擇的原因是，他對當時中國國內的軍閥紛爭和混戰所引起的各種問題產生了探究欲望，想通過學習歷史，獲得“將來在中國從事政治工作”的知識和經驗。同時，由于歷史系的課程枯燥單調，他在課外閱讀了許多德國史和意大利史，了解了俾斯麥、加富爾、馬志尼、加里波第等德國、意大利政治家是如何為建立現代民族國家而努力的。接受了嚴格的科學方法訓練。俄亥俄州歐伯林學院自然學科的教授們不要求學生死記硬背教科書，而要求他們學會觀察事實；研究報告一定要做到觀察仔細和結論客觀。這種訓練使蔣廷黻終身受用，使得后來他從事歷史研究時能堅持從史料中得出結論，憑史料說話；從事政治工作后也極重視實際觀察，對很多事有較為清晰的見解。1919年夏季，蔣廷黻從巴黎重返美國，進入哥倫比亞大學研究院攻讀博士學位。再次進入大學進修后，他想做個能左右中國政壇的新聞界大亨，就進了新聞學院。他不久便覺得要左右政壇必須懂得政治，便進政治研究所改修政治學。后來，他認為政治學科所講的政治只是理論而非實際的，“欲想獲得真正的政治知識只有從歷史方面下手”，又轉為專攻歷史，主修歷史學，導師是著名政治社會史教授卡爾頓·海斯。轉了一圈，蔣廷黻又學習歷史了。歷史的功能在于了解過去、服務現在、推測未來，因此歷史著作應注意歷史教育的普及，力求寫得既內容豐富、又明白曉暢，以達到歷史所產生的最大效應。《中國近代史》就是以進化史觀為指導，以“經世致用”為主旨

二、談談這本書

鴉片戰爭暴露了清朝腐敗的政治、沒有工業化的經濟、八股式的文化、沒有民族意識的社會，與之相對的是步入近代化的西方，這種差異甚至差距應該也與大陸文明與海洋文明有關聯。任何時代都有英雄。林則徐、曾國藩是優秀的人。

三、歷史學

史料的選擇往往會受主觀意識影響，因此，對歷史的解讀會很多。提高學習歷史的辨別能力建立在較強的邏輯思考基礎上，不然可能會沒主見。

中國近代史書籍讀后感篇9

對歷史題材的書籍，我的要求是通俗易懂，讀史亦是讀小說。蔣廷黻先生的《中國近代史》，帶給我的就是這種輕松愜意，以及諸多意外驚喜。全書五萬七千字，高度精煉概括了自鴉片戰爭(1840年)到抗日戰爭前夕(1937年)中華民族的百年歷史，沒有史料堆砌，沒有華麗辭藻，主題鮮明，史論兼具，先生娓娓道來，情真意切。

本書成于1938年。1938年的中國，處于抗日戰爭初期，中日戰場連連失利，內憂外患，民族存亡危在旦夕。而此時，蔣廷黻先生(1895-1965年)結束了兩年駐俄大使任務，即將奔赴行政院行政處履新，于炮火紛飛的漢口作短暫停歇，在此兩月間完成此書。深感國家舉步維艱，作者通過對中華民族近代歷史的強烈反思，積極探索著中華民族復興之路，字句間無不彰顯其作為中華兒女的赤子之心。

十九世紀初的中華民族依舊沉浸在“天朝大國”的迷夢中，國人傲慢、自大、守舊、愚昧。1840年的鴉片戰爭，英國大炮強行撬開了國門，“在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇;在以后，他們不肯給我們平等待遇。”自中英《南京條約》始，啟動中外不平等條約簽訂模式。比起鴉片戰爭的失利，作者更痛惜于鴉片戰爭之后，道咸年間的國人并未痛定思痛，依舊堅守著落后愚昧，意淫于“天國”夢想，喪失了最好的二十年發展光陰。“倘使同治光緒年間的改革移到道光咸豐年間，我們的近代化要比日本早二十年。遠東的近代史就要完全變更面目。”

彼時中國的出路，在于近代化，近代化之路在于科學化、機械化、民族化。對于習慣了八股文的舉國的體制，科學化，機械化于當時的士大夫階級(知識分子及官僚階級)來說無疑是晴天霹靂。作者對以林則徐為代表的道咸年間的士大夫作出這樣的批判：守舊、自保、缺乏獨立精神。林則徐是“禁煙運動”中的民族英雄，他在中西交往中較早意識到中國“技不如人，器不如人”。但是作者以為林則徐實在是有兩個。一個是士大夫心目中的林則徐，剛毅、正直，于西洋戰事中百戰百勝(而事實上，禁煙運動之后林已不再從事西洋事務)。另一個是作者心目中真正的林則徐，他意識到國之落后，彼之強盛，復興之舉唯有革新，卻從不公開提倡改革(作者以林交予朋友的信件為鑒)。“他讓主持清議的士大夫睡在夢中，他讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人斗爭。”作為中國舊文化最好的`產品，林文忠公尚以為自己的名譽比國事重要，他人自不必說。

咸豐年間，中法聯軍攻占北京城，以恭親王奕鱏、文祥、曾國藩、李鴻章等為代表士大夫階級逐步覺醒，領導發起“自強運動”。以國防的建設為目的，步步推進，發展近代化的交通、教育、經濟，相繼成立了軍械所、造船廠、學校、招商局等。1888年，光緒十四年，李鴻章成立北洋水師。作者高度贊揚了曾國藩及其他自強運動的領袖，但是舊社會舊制度，乃至改革者自身認知的局限性，“自強運動”帶來的改革是不徹底的。1894年中日“甲午戰爭”，北洋水師失利，也宣告了“自強運動”的失敗。

作者探索式提出了“自強運動”的失敗關鍵在于未進行徹底的制度變革。同時強調，只有強有力的中央集權體制才能實現一個民族自上而下，徹底的政治、經濟、文化變革。“統一而政權不集中或集中而運用不大膽，不猛烈，則近代化雖進行而不能快。”作者期待一個如十八世紀沙皇俄國大彼得時期的專制體制，通過中央集權強力推行自上而下的政治、經濟體制改革。“沒有大彼得的橫暴，舊馬斯哥的守舊勢力是不可能打到的……他是俄羅斯民族的大恩人。”而同光年間的中國名為統一，實不統一。曾李左諸人的事業不是國家通盤籌劃的事業。李鴻章雖在北洋背負創設新陸軍和新海軍的責任，但是他的財源僅靠北洋一隅，其他各省的協餉需靠李與其他督撫的私人關系。作者嘆道“只有絕頂天才始能創造新事業，始能為民族行百年大計。”“但是這些天才，沒有集中的政權作后盾，不知道歷史上有多少被庸人和群眾反對而消沒了。”

通觀全篇，蔣氏的《中國近代史》傾注了作者對中國歷史，中國社會的思考，在內外戰火交織，人民滿目瘡痍的歷史背景下，艱難摸索著復興強國之路。其間，好奇使然，讀了《蔣廷黻先生回憶錄》，了解先生西行游學，投身教育，再到臨危受命、棄學從政的人生經歷。《回憶錄》字里行間，閃爍著一個懵懂少年到鬢白精英的篤志救國之念。文字是最善于妝扮的，但我也無需糾結于那濃妝掩蓋下素顏的慘淡。總會有一些優秀人物，他們的存在是推動人類進步，推動文明發展的。所以在此，向那些有血性、有擔當、有智慧的歷史風云和精英人物致敬!

中國近代史書籍讀后感篇10

我讀了《中國近代史》這本書的讀后感，讓我了解了很多，其中，認識了很多重要人物。

翁同和：同治和光緒兩位皇帝的老師。向光緒帝引薦康有為，維新變法時期支持光緒帝進行改革，后被慈禧罷黜歸家。其主要著作有《翁同和日記》。是一部具有極高史料價值的研究清末歷史的著作。翁氏家族的藏書在學界也是值得一提的，大概就在前幾年被上海圖書館(貌似)購得。

這些歷史人物，深深的記在了我的心里，他們的好，我都記住了。

我要像李鴻章那樣，為中國的未來做奉獻，書上說：

李鴻章拜謁格蘭特將軍陵時，更折服了美國人，他們是這樣描述的：……他站直了身體，用極其悲傷的聲音低吟道：“別了。”他的思緒回到了17年前與格蘭特將軍會面時的場面，當時他們相談融洽，因為他與將軍一樣都曾經為了拯救祖國而久歷沙場。——李鴻章在美國所受到的`接待的規格、禮遇和受歡迎的程度，是后來訪過美的中國領導人等人無一能望其項背的。而李鴻章對美國人的友善和所搏得的美國人的好感，終于在后來八國聯軍事件的談判中得到了回報。

這本書對我的收益非凡，從中了解了很多近代時期的歷史故事。

中國近代史書籍讀后感篇11

雖然我們中國的近代史是一部屈辱的歷史，但是時勢造英雄，中國的英雄們經過一番努力的戰斗，最終換來了今日的安寧與和平！

1921年7月1日，偉大的.中國共產黨終于誕生了！共產黨人用嶄新的理論和務實的精神為中國人民指明了前進的方向，沉寂多年的中國大地重新燃起了希望的火花。

為了拯救災難深重的祖國母親，共產黨人前仆后繼，嘔心瀝血；為了祖國母親不再受到欺凌，一批批共產黨人燃燒了自己的青春和生命！在那封建黑暗勢力的絞殺下，在帝國主義的炮火中，共產黨人用自己的脊梁筑起中華民族不朽的長城。在中國共產黨的帶領下，中國人民趕走了侵略者，帶著對光明的憧憬，一步步走出暗無天日的殖民地半殖民地社會。

1949年10月1日，全世界都在聆聽那最為雄健豪壯的聲音：“中國人民從此站起來了！”新中國終于如鳳凰涅磐般誕生了！在這個嶄新的國家，勞苦大眾第一次當家作主人，以百般熱情投入到社會主義現代化建設中。

祖國大地萬象更新，舊貌換新顏。仰望藍天，神舟飛船，太空穿梭；俯瞰大地、三峽工程，曠世神奇。從此，中國人民從一個輝煌邁向另一個輝煌，東方巨龍在全世界人民驚詫的目光中騰飛、再騰飛！

掩卷長思，我慶幸我屬于這個古老而年青的國度；我慶幸我屬于這個偉大而輝煌的時代；我慶幸我生在紅旗下，長在新中國！

中國近代史書籍讀后感篇12

《中國近代史》這本書由蔣廷黻先生編寫，是中國史學的經典之作，是史學界公認的近代史研究開山之作。本書于上個世紀上半葉出版，至今仍然在繼續出版。

這些天俄羅斯烏克蘭在打仗，國內很多人支持俄羅斯，是俄羅斯的粉絲，認為俄羅斯是中國的伙伴，因為有歷史上蘇聯與中國的那段關系，所以現在雖然中俄沒結盟但是勝似結盟。有這種想法的人不在少數，實際上這是一種危險的想法，因為每個國家在國際上所下的每個決定都是基于本國的利益，而沒有什么所謂的“兄弟情義”。人與人之間是有兄弟情誼的，中國人與外國人（微觀具體尺度上的人）是有兄弟情誼的（我認為奧運會就是這種美好關系的延續），但是國家與國家之間（實際上是一種宏觀的區域與政府角度）是只有利益關系的。我們在面對俄羅斯問題的時候要保持冷靜，尤其是在看了已經作古的蔣廷黻先生在上個世紀寫的這本《中國近代史》之后。

這本書放在今天來看也不過時，而且很新，我覺得它新是因為這本書的角度和我們平時看到的有關歷史科普的節目上的角度不一樣，不是單純的從宏觀的角度上去描寫歷史事件，也不是從微觀的角度去埋怨或者夸大某一個歷史人物歷史事件，而是宏觀與中觀相結合并運用唯物史觀去講述和分析中國近代史上的一些重大的事件，充滿了理性。

關于歷史人物：林則徐在我心中的形象一直都是一個很正面很正派的形象，只不過因為當時的社會配不上他才導致了失敗；李鴻章的洋務運動只學西方技術而不學政治和文化是因為洋務派的眼光不夠；古代很多士大夫充滿了氣節，這是我們需要學習的。不得不說以上的這些觀點是我在沒看這本書之前的想法，我相信很多人的觀點和我上述的觀點一致。但是看完這本書后會發現上述的觀點是極其片面的，林則徐雖然正直但是也有不為人知的“自傲”，并且他的正直來自于“天朝上國”自大的思想（他在中英產生矛盾的時候，看到中國的武器打不贏外國的武器時，竟然覺得西洋人喜歡中國的紅茶和絲綢，所以只要停止向國外出口紅茶和絲綢外國人就會冷死和餓死然后自然而然的投降示弱），以至于后期的他在看清楚了一些世界的局勢以及中國的出路后，因為怕說出真相損害自己的口碑于是依舊保持贊同“傳統”文化。李鴻章的洋務運動不是他不想學習西方的政治和民主自由的思想，而是當的社會環境不允許他這樣做，李鴻章在當時確實站得高，但是在人生的后期翻了機會主義和投機的錯誤，差點把中國東北以官方的形式送給了俄國。士大夫們雖然文筆口才很好，但是沒有才干，只會空喊口號（封建主義和天朝上國的理想主義），不切實際且誤國，甚至在我國東南沿海被西方列強全面入侵準備瓜分的時候士大夫們還在喊口號要去征服和爭奪管控我們的藩屬國（但是藩屬國在士大夫們心中的定位是用來守護中國邊疆的，并不是用來做生意的，越南守衛中國西南、琉球守衛中國東南、高麗守衛中國東北、蒙古守衛西北）。

關于歷史事件：清王朝禁煙按照以前的說法是鴉片危害人的心智，所以政府有義務去禁煙，而清王朝的角度更多的是因為中國人買煙導致本國的大量的金銀流失海外，對本國的經濟不利于是禁煙，清政府的禁煙并不是一個從人文主義角度出發的'禁煙。并且清政府是中國歷史上最不會搞外交和做做生意的朝代，幾乎是零外交。（當然，這是傳統封建思想發展到高潮的必然——我們是天朝上國，其他國家不配與我們平等外交和做生意）洋人當時在中國僅可以在廣州“十三行”與中國人做生意，且廣東省還要在中央4%稅收基礎上額外多征收20%且不固定無依據隨心所欲的稅，并且受封建的傳統文化影響，無論中國收到了怎樣的打擊士大夫依舊看不起外國人并且試圖羞辱外國人，閉關鎖國的思想加上貿易上的沖突導致了戰爭。社會底層的民眾就更不用說了，更不可能意識到現代化的重要性了，太平天國表面上想要推翻清政府但實際上確實想要建立自己的王朝自己當皇帝。義和團更是盲目排外，甚至到了后期的義和團還去給慈禧太后打氣向世界各個帝國宣戰，最后引來了八國聯軍侵華。

豺狼一般的帝國：帝國列強在我國近代的各種掠奪和瓜分中國的行徑不必多說，但是我想強調一下俄國，俄國是最會欺騙中國的國家，很多人只知道日本曾經占領了我國東三省，但是不知道俄國也眼紅東三省，霸占過東三省的領土，在東三省修筑鐵路，甚至與日本在東三省打仗（日俄戰爭）搶奪地盤。俄國政府官員利用中國人在甲午戰爭后恨日的情緒，在李鴻章面前表達自己也煩日本，愿與中國一道抗擊日本，但是希望清政府能分給俄國東三省的土地，李鴻章差點就簽字了，差點東三省就被清政府以官方的名義贈與了俄國（那樣東三省就回不來了，哪怕新中國成立后也拿不回來了，因為是官方贈與的地不是帝國搶奪的地），還好后來因李鴻章的死亡這個協議就沒簽成。

讀了近代史后我有這樣一個感受：正是因為內有傳統封建文化的影響，外有帝國列強的侵入才導致了中國近代史上一連串屈辱的事件發生，因此我們要以史為鑒。毫無疑問，帝國主義至今仍然活躍在國際上的每個角落需要我們去防范，但是中國內部的傳統封建文化的思想已經消除了嗎？我認為是沒有的，我們依舊要警惕“天朝上國”這樣的思想以及文化自負，愛護自己身處世界各地的同胞，時時刻刻以史為鑒，不要像清朝的士大夫與民眾一樣，他們在那樣的文化土壤上共同做出了無數個不切實際、空談誤國和隨意指點的外交決策，最終寫成了一本屈辱的中國近代史。

中國近代史書籍讀后感篇13

教師推薦的那么多本書，我最喜歡蔣廷黻老先生的《中國近代史》。這本書正文資料其實很短。短小卻精悍，把很多初中、高中略去不講的東西，娓娓道來。結合教師的授課資料，再反復看這本書，覺得自我看待歷史的角度，比以前開闊了許多，文化底蘊也似乎厚了那么些許。

網絡上，總流傳著很多有道理的話，其中有一句我覺得挺在理，大意是：如果一個人看了一本書，聽了別人一番話，就覺得自我的價值觀都變了，那他大抵是個井底之蛙。在歷史這方面，我承認我只是個坐井觀天的人。所以，這本書和這門課帶給我的影響，在認知歷史方面是徹底的。風靡學生群體的《明朝那些事》，我都只看了兩本，就覺得它無聊看不下去了。所以，這本《中國近代史》含著教師的部分資料對應講解，真真是的十分對我的口味。十分感激教師，那么用心地準備課堂，那么耐心地講授資料，那么極力地推薦了一本《中國近代史》。

收獲最大的，莫過于：歷史是客觀的。看書及聽講，相關初中有講到的資料，會不自覺想起初中教師如何講授(高中讀理科，上的歷史課都是渣滓而已)。初中的歷史教師，也是能夠把歷史經過一些短短的綱領，講成吸引人的故事的人。當講到近代史中國人備受屈辱這段，初中教師含著極為強烈的個人色彩，連帶著我也覺得那時候的外國人怎樣那么可惡。可在這書中，多次講到一些外國人友好的舉動，像使團來訪，要求建立大使館;傳教士傳授先進的科學知識，都是促進中國發展的。是中國人自傲，愚昧，生生錯過很多能讓自我改變的機會。

就像蔣廷黻先生說的：“鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇;在以后，他們不肯給我們平等待遇。”一開始不由覺得都是中國人活該，再回味時，那些偏頗于中國人還是外國人的念頭都沒有了。的確，我們的失敗是注定的。我們強大時，傳統思維固化，一座五指山似的壓著中國人，讓我們對外來文化，毫無寬容心可言，我們的視野都在五指山下那么一小片，即便抬頭觀望，也可是是上頭那一點點景色。若沒有人洗凈自身反封建的東西，再帶領其他人更新觀念，中國那時是毫無勝算可言的。鴉片戰爭前，由馬戛爾尼主領的英國使團拜訪中國，“獅子號”軍艦的說明書中國人拆都沒拆過，代表人類翱翔天際的第一步的熱氣球展示，以及先進的`軍事手段，中國人都不屑一顧，還出言不遜，毫無大國氣度可言。慘痛的教訓已經付出，我們中國人應當更多的去了解他們，傳承他們，勿忘國恥，奮發向上。

那段歷史無論有多屈辱，多不堪，都應當進取地正視——了解外國人如何欺負我們的同時，更應正視自我做錯的地方。既要講外國人怎樣攻打我們，掠奪我們;更要講，我們如何無知愚昧，如何沾沾自喜，如何錯失機會。像初高中教材改得讓我們對那段歷史的看法有偏頗，我能理解國家的用意，中國人從爆發鴉片戰爭的一百年前開始，更是拒絕、拒絕、再拒絕。《南京條約》后，中國人仇外心里表現之一是殺外國人，可他們當中，有許多都是無辜的，耆英要求嚴厲執行國法，被人罵洋奴……這些錯誤，每個中國人都應當明白。正確區分別人的善意與敵意，這一點，到今日，對于中國人仍有很大的借鑒意義。

另外，我更想說的是：知己知彼這一點，無論是那時，還是此刻，中國都還有很大的提高空間。現代中國強大起來了，可論起對世界上其他國家的了解，中國人又有多少?中國人對自我的歷史、文化都了解甚少(爭著去申遺的中國人，對那些文化遺產背后的東西又是否曾主動去了解呢?)更不用說其他國家了，都只會道出表層膚淺的東西而已。朱焱先生在《日本人的善意和敵意》這一文章中大談相比于日本人對中國的研究，中國人對日本的了解是遠遠不夠的，我對于這個觀點，很是贊同。

蔣廷黻先生的《中國近代史》真的是讓我明白了更多那段歷史背后的真實故事，先生的評論，也很精準。也許以后學者會研究出更多，甚至是推翻先生理論的東西。但無疑，先生的著作，還能夠繼續走很遠很遠的路。