通過寫讀書筆記，可以更好地理解所讀內容，同時也可以記錄下自己的思考和感悟，以便日后回顧和復習。這里提供優秀的理想國摘抄的讀書筆記，方便大家寫理想國摘抄的讀書筆記參考。

理想國摘抄的讀書筆記篇1

在柏拉圖的眼中,教育是理想國存在和實現的重要支柱。所以盧梭將《理想國》評價為“不是一部關于政治的論著,而是迄今為止關于教育的最好的論文”。在全書中，柏拉圖結合希臘城邦的實際，從自己的理論態度出發構想自己的教育體系，具體說來，《理想國》的教育思想如下：

一、它以追求正義和善為終縱目標。理想國事依托正義這個中心建立起來的，在柏拉圖看來，正義有兩個層次：一是個人的正義;二是國家的正義。

二、針對不同對象提出不同教育任務。第一、聰明是統治者的美德第二、“勇敢”是軍人必須具備的美德。第三、“節制”對一切人來說是最低層次的道德要求。

三、主__教育

柏拉圖以為，教育內容分為兩大部分：一是音樂，二是體育。音樂是廣義的人文教育，注重練習兒童的“聰明”部分，體育主要是通過身體操練，不僅鍛煉強健的身體，而且練習“勇敢”之類的心理品質。

四、主張階段教育

在兒童的教育內容和方法上，柏拉圖提倡對于3歲至6歲的兒童，應準許他們游戲，用游戲把兒童的趣味導諸在工作方面，并陶冶兒童的品性;同時，給兒童聽最優美高尚的故事。6歲以后，應對兒童進行音樂和體育方面的教育。

對于柏拉圖的《理想國》，我的闡述還是片面而膚淺的，由于還有很多細節之處不明白，需要更加深進的仔細閱讀書籍并清楚熟悉柏拉圖的哲學思想，才能更好的對其文章進行解讀。讀完這本書，我不僅學會了如何鉆研學問，讀懂文章，還學會了思考人生，我要成為怎樣的人，達到什么樣的人生目標等等。名家的哲學思想給了我很多人生啟迪。讀書，要學習書中的學問，更要從學習書中品味人生。

理想國摘抄的讀書筆記篇2

“書是人類進步的階梯”說的真是一點不錯。一本好書就可以讓人明白很多的道理。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無聲的預言家，預知著未來，預知著中國的夢。

知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。

我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家;我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知;甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做王權……

但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且王權不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人……

現在可以說為什么要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬于現在大多數人所默認的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂里不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

理想國摘抄的讀書筆記篇3

是西方哲學的奠基者。《理想國》是柏拉圖一生最具代表性和影響最為深遠的著作。這是一部典型的大綜合著作，其中將哲學、政治、倫理、教育、心理、社會、家庭、宗教、藝術等等諸多問題結合在一齊，錯綜復雜。

《理想國》經過蘇格拉底與對手們的談話，反復詰難來推理尋求正義的定義。在第一卷，柏拉圖用蘇格拉底知識助產術的問答法推翻了幾種關于正義的定義：1、正義就是有話實說有債照還；2、正義就是幫忙朋友傷害敵人；3、正義是強者的利益；4、不正義比正義有利。這四種說法看似接近生活很合理，可是柏拉圖一一剖析，找出了其中的缺陷，對于我們人生道路的選擇有深刻的啟示。

柏拉圖《理想國》中提到很多教育問題，對后世教育也有深遠的影響，盧梭曾稱贊它是一篇最好的教育論文，像這樣的教育論文，還從來沒有人寫過咧也有一些說法只要柏拉圖的《理想國》與盧梭的《愛彌兒》留存在世，縱令其它教育論著被毀，教育園地也是馥郁芬芳的。書中的教育思想精辟深刻，讓我受益頗多。

《理想國》中強調到了早期教育的重要性。柏拉圖認為，兒童階段理解了音樂文藝的教育會變得溫文有禮，對丑惡的東西反感，等到長大會受他所理解教養的影響，便會與理性同聲相應同氣相求。他認為孩子應當從小實地見習戰爭，也從音樂中、游戲中養成遵守法律的精神。柏拉圖也提出，不要強迫孩子去學習，要用游戲的方法，這樣我們能夠在游戲中更好的了解他們每個人的天性。

《《理想國》中也注重了人文素質的培養，提倡學習音樂，藝術，文學等等，使人在不知不覺中受到熏陶，從而使心靈更和善完美。科學與人文的結合更利于人的發展，學生也應體驗到生活的樂趣，藝術的陶冶從而使心靈更充實完美。

《理想國》中提出女子也應當理解教育。柏拉圖認為，必須要給女子和男子以同樣的教育，女子也要學習音樂、體操和軍事教育，因為同樣的稟賦應當給以同樣職務柏拉圖的這種思想打破了古代的傳統觀念，認為男女平等，天賦和才能相當的人就理解相同的教育、訓練，理解相同的職務，這就為婦女供給了學習和發展才能的機會，是很偉大的教育思想。

當然《理想國》中也存在一些不夢想的地方。柏拉圖認為，為了使城邦一向強大，就要控制他們下一代的出生，他認為，最好的男人必須和最好的女人盡多結合在一齊，最好結合者的下一代必須培養成長，而最壞者的下一代則不予養育。首先我對這種夫妻的結合方式不認同，這種結合方式對于人們并不公平，其次對于小孩的處理方式太過殘忍，生命本就是可貴的，一生下來就要被處理掉，我們沒有這樣的權利，并且這樣太過重視先天因素了，忽略了后天教育和環境影響的作用。還有，不讓親生母親照顧自我的孩子，這樣成長起來的孩子都缺乏親情和母愛，一個缺少愛的國家是很可怕的，并且這也違背了人的本能。

柏拉圖的《理想國》中確實蘊藏了智慧和思想，它對后世的影響是無法估量的。夢想的國家中是存在很多夢想的東西無法實現，可是柏拉圖同樣認為這是有價值的。所以我們不能因為一個國家不能在現實中管理得像描述的那樣好就否定這些理論。理想國是我們的一個目標，一個完美的目標。

所以，正如永動機的失敗，生物實驗2號的放棄，瑪雅帝國的滅亡，歷史不斷驗證：理想國是不存在的。

理想國摘抄的讀書筆記篇4

在柏拉圖的所有著作中，《理想國》是最成系統的一部。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地討論了人性、政治、哲學的一系列重大問題，提出了自我的看法，為之后的西方思想奠定了基礎，指明了方向。以后的西方哲學，無論是繼承柏拉圖思想的，還是反對柏拉圖思想的，都不可能繞過柏拉圖的思想，尤其不能繞過《理想國》所表達的對人性和政治問題的深刻看法。

這部對話的開端，是對正義問題的討論。蘇格拉底在什么是正義，什么是不正義，正義的生活和不正義的生活哪一種才是幸福的等等問題上方和其他幾個對話者糾纏不清，不能夠完全說服他們。蘇格拉底的對手給出了關于正義的三個看法，分別是：

1，正義就是欠債還錢

2，正義就是幫忙朋友，傷害敵人

3，正義就是有利于強者的好處

蘇格拉底并沒有徹底否認這些觀點，但是同時認為它們都不是完全正確的，然而，蘇格拉底卻不能夠直接給出一個正義的定義。而另一方面，無論正義究竟是什么，還有一個問題在于，究竟正義的生活是幸福的，還是不幸的?蘇格拉底的反對者認為，不正義的人在生活中能夠獲得各種各樣的好處，而正義的人卻往往吃虧，所以不正義的生活是幸福的，而正義的生活則是不幸的。蘇格拉底卻認為正義的生活才是幸福的，但是他沒有給出讓那些對手信服的證明。

就在雙方爭執不清的時候，蘇格拉底想了一個辦法：把個人的正義問題“放大”成整個城邦的正義問題來討論，以便看得更清楚，正如他所說的，“假定我們的視力不好，人家要我們讀遠處寫著的小字，正在這時候有人發現別處用大字寫著同樣的字，那我們可就交了好運了，我們就能夠先讀大字后讀小字，再看看它們是不是一樣”。那里的小字比喻的是個人的正義問題，大字比喻的是城邦的正義問題。蘇格拉底的意思就是，先來討論城邦的正義問題，在弄明白什么是城邦的正義之后，再來看看在個人身上是不是也存在同樣的正義。弄清楚了個人的正義究竟是什么之后，也就能夠回答正義的生活是幸福的還是不幸的了。

那么，什么是城邦的正義?經過一連串的對話，蘇格拉底最終得出了他的結論：城邦的正義就是城邦的每一個人都按照他的稟賦、安于屬于他的位置，也就是，統治者安于統治者的地位，履行自我的職責;輔助者安于輔助者的地位，維持城邦秩序，保護城邦安全;被統治者安于被統治的地位，服從秩序。蘇格拉底還講了一個神話來說明這一點，這個神話是這樣講的：城邦的所有公民都是從大地母親那里生長出來的，因此都是同胞，而大地母親在生育人類的時候，給不一樣的人加入了不一樣的金屬，給一些人加了金子，使得這些人具有最高的稟賦和才能，將來要當統治者;給一些人加了銀，使這些人具有次等的德性，將來要當保護城邦的輔助者;給絕大多數的其他人加了銅，這些人資質平平，只能當被統治者。但是身上具有金子的人有可能生出身上是銀或銅的后代，反之亦可，所以每一代人都要重新考察他的資質如何，來決定他在城邦中的地位。只要每個人的位置都被安排對了，而且每個人都安于這種安排，那么這個城邦就會是最好的城邦。

這個神話被稱為“腓尼基神話”，因為據說最初是腓尼基人所流傳的。那么，這個神話究竟是什么意思?它反映出個人和城邦怎樣一種關系?為了回答這些問題，我們就務必看蘇格拉底是怎樣得出城邦正義的結論的。

蘇格拉底從城邦的起源說起。他認為，城邦，或者說政治，起源于人的天性。人不一樣于動物和神的天性就在于，他是天生不自足的，需要其他人的合作和幫忙才能生存。神當然是完全自足的，不需要什么;動物雖有需要，但是個體的動物就能滿足自我的需要。個人卻無法滿足自我的需要，另外，每個人天生具有不一樣的稟賦，比如有人擅長種莊稼，有人擅長建筑房屋，有人擅長做衣服。這些具有不一樣稟賦的人，各自做各自擅長做的事情，再彼此交換自我的產品，人和人就在這樣一種合作的關系中建立起政治和城邦。但是人和動物以及神還有一個不一樣的地方：神沒有什么需求，而動物只有剛好能夠適合于它的生存的需求，但是人卻有超過他的基本需要的需求。人不僅僅要吃飽，還要吃好，甚至吃得精美和奢侈;不僅僅要穿衣保暖，還要穿美麗的衣服;不僅僅要有住處，還要有豪華的住處來滿足虛榮。所以，人和人所組成的城邦，就不能僅僅停留在滿足基本需要的層次，因為如果那樣的話，就不是人的城邦而是“豬的城邦”了。既然有剩余的需要，就要有剩余的土地、資源和剩余的生產，那城邦就要擴張，不一樣的城邦之間就難免發生沖突。因此，一個城邦想要存在下去，就務必使得自我變得強大，從而確保自我的利益(good)。

那么，如何才能夠使一個城邦變得強大呢?如何確保城邦的利益呢?對這個問題的回答就涉及到了正義問題，因為它表現出個人和城邦的一種對應。城邦的利益正是對應于個人的幸福，它們都是“好”(good)，只但是城邦利益是公共的好(mongood)，而個人幸福是私人的好(privategood)。蘇格拉底認為，城邦想要確保自我的利益，首先需要明白的就是如何進行統治的問題。什么樣的人就應統治，什么樣的人就應被統治?蘇格拉底仍然從人的天性出發回答這個問題。按照稟賦，不一樣的人具有不一樣的技藝，統治也是一種技藝，并且是最高的技藝，它需要能夠良好地處理城邦內外關系的最高的智慧。具有這種智慧、這種技藝的人才有資格進行統治。因此，統治者就應是最優秀的人，最高的統治者就應是最有智慧的人，也就是哲學家，其他人都是被統治者。這就是柏拉圖的“哲學家王”的邏輯，它是建立在對人性的深刻洞察的基礎上的，并不是一種烏托邦的空想。

當然，僅僅有統治者是不夠的，因為智慧往往是沒有力量(power)的，而城邦需要力量來維護自我的安全。所以，城邦還需要自我的軍隊。蘇格拉底稱之為護國者或者輔助者(護國者其實包括了統治者和輔助者，所以城邦的軍隊其實就是輔助者)。同樣，什么樣的人就應是輔助者?這個問題，蘇格拉底還是從人的天性出發來回答的。輔助者因為要上戰場保衛城邦，因此他們最重要的德性就應是勇敢。勇敢的德性能夠透過教育來培養，主要是兩個方面的教育：音樂和體育。音樂教育人的心靈，使得心靈從小就喜歡美，長大以后就能夠主動靠近完美的德性;體育表面看來是教育人的身體，使得人強健，其實最終目的也是教育人的靈魂，培養靈魂中的激情，最終產生勇敢的德性。正是為了確保教育的有效性，柏拉圖才提出他著名的“驅逐詩人”的理論。因為古代的詩歌，主要是為了進行道德教育的，而柏拉圖認為從荷馬到悲喜劇詩人，其中很多作品是不適合進行美德的培養的，因為它們把神和英雄講得很壞。柏拉圖主張“刪詩”，其實是刪除那些不利于教育的詩，保留那些有利于培養城邦公民的良好品德的詩歌?？傊高^教育來培養出勇敢的德性，也就是，對于“就應害怕什么不就應害怕什么的堅定信念”，然后挑選出最勇敢的人組成輔助者的隊伍，這樣才能夠保衛城邦的安全。

理想國摘抄的讀書筆記篇5

蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經過蘇格拉底的修正和概括之后，這個觀點被明確成為了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。這里其實涉及到倫理學的一個黃金法則：道德回報的對等性?！墩撜Z》當中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如?’子曰：‘何以報德?以直報怨，以德報德。’”(《論語·憲問》)?？桌戏蜃訉τ谝缘聢笤沟挠^點是持否定態度的，他認為如果以德報怨的話，那么用什么來報答德呢，所以應該用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點非常類似。當然這里面也有一些紕漏，比如說如何確定報的對象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。

蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢?蘇格拉底首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。接著蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。這一點在后面還有一些具體展開。

第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義。”也就是說，對正義進行進一步的限定。第四個部分蘇格拉底從這個點出發，討論說正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說得有點繞，不過意思還是明白的。這里其實可以和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”(《孟子·滕文公下》)——扭曲自己，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現正義的目的的。用現在的時事來說就是打著高尚目的的旗號，比如說世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來推進，這其實就是一種不正義。就像當年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。以上讀到第15頁。

第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話。這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加快樂?”。色拉敘馬霍斯在對于蘇格拉底的裝B作出了批評之后，旗幟鮮明地提出了自己的看法——“正義不是別的，就是強者的利益?！边@個觀點看起來似乎有點像現在的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進行界定。接著蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自己利益有損的法律，搬起石頭砸自己的腳，在這種情況下，正義就不能說是“強者的利益”，相反，卻有可能成為“強者的損害”了。

理想國摘抄的讀書筆記篇6

《理想國》是柏拉圖的代表作，又譯《國家篇》。該篇假托蘇格拉底與幾個人的對話，討論了本體論、認識論、國家制度、社會倫理、教育、愛情、靈魂等諸多問題，構成完整的思想體系。而貫穿始終的，是關于正義問題的探討。文中蘇格拉底的話，代表了柏拉圖自己的思想。下面就柏拉圖的民主思想提出一點個人的看法。

柏拉圖生于希臘四次大改革之后(當時的雅典，是屬于君主制和共和制交融下的一個過渡時期的國家。)，每次大的改革，就頒布了新的憲法，而且被后世看來叫民主憲法。

民主當然是相對的，在奴隸社會，民主這個詞是不正確的。民主是“人民當家做主”的意思。但是當時的奴隸不屬于“人”，他們只是貨物，他們只是人家的財產，他們沒有人格權。所以，當時希臘的民主是相對的，相對于獨裁而言是相對的。

當經濟不成熟的時候，民主是不可能的。民主，就是一個公民不懼怕另外一個公民。為什么經濟不成熟就不可能民主呢?很簡單：其一，社會是一個競爭的社會，總有人在競爭中落敗的，那么得勝的人是強勢的，敗北的人是弱勢的，其二，當你肚子餓到非常餓的時候，要的肯定是食物而不是民主，但是民主往往和人格是結合在一起的，命都丟了，還要民主做什么?其三，從歷史上看，真正的，相對的，比較民主的社會都在經濟發達的地區。

柏拉圖的《理想國》英文名字叫《Republic》就是“共和”的意思。柏拉圖就是基于對雅典所謂的民主不滿才寫了無政府主義的《理想國》?！独硐雵泛臀覀冎袊摹短一ㄔ从洝凡畈欢啵m然是有些差別的，但是有個共同點是非常一致的，同是從某種程度的“被貶”和同樣的樣對社會不滿。

屈原說得好：人在不被了解，抑郁于胸的時候，就會想念自己的媽媽，還有訴苦，表達宣泄。

這一點，東西方是一樣的，會寫字的人就寫文章，表達出來。但是他們又怕惹禍上身，就用很委婉的語氣寫，或借古諷今，或者虛擬未來，否定現在。柏拉圖也是一樣，所以，看《理想國》的時候，柏拉圖不是哲學家，而是文學家，《理想國》不是哲學，不是政論，而是一篇文學作品。

柏拉圖在《理想國》中寫到這樣的情形：孩子與父親、女人與男人、奴隸與主人平起平坐;不僅如此，年輕人竟可以充老資格分庭抗禮侃侃而談，老一輩反倒順著年輕人、學年輕人樣。

而且這種情形還滲透到動物世界，他在文中寫到“驢馬也慣于十分自由地在大街上到處撞人，如果你碰上它們而不讓路的話?！?/p>

這個就是柏拉圖眼中“民主”的極致——無政府主義。也應該也是一種恨，一種不屑。他的恩師蘇格拉底就在在“民主”的社會被處死的。

柏拉圖認為，一個國家應該是由哲學家來統治的，但是，在大哲學家加大富翁的柏拉圖看來，他的老師——一個偉大的哲學家，一個有可能成為優秀的統治者，被那些不知道從那里冒出來的，粗鄙的人處死了，這就代表了所謂“民主”的素質是多么的不行。

民主統治，就是大多數人的意志的統治。在中國有句話說得好“三個臭皮匠，賽個一個諸葛亮”，西方也有類似的諺語都是這個意思。一個優秀的統治階級，就是順從民意，順從社會發展潮流的階級。

問題就在這里，民意不一定是對的，比如：第二次世界大戰前夕，美國總統羅斯福當時想參戰，但是美國的“孤立主義”泛濫，世界大戰在某種程度沒有被遏止。

而順從歷史潮流，怎么可能?歷史是變化的，統治階級不是預言家，不是先知，能那么好把握歷史的命脈嗎?不可能的。

理想國摘抄的讀書筆記篇7

經典的影響，不在于天馬行空的文句，也不在于振聾發聵論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。

他提出了一個命題，他給出了一個假設，他使得后來的思想家有了發揮的空間，也為后世提供了無數社會體制的可能性。他，就是柏拉圖!最早接觸到柏拉圖應該是在高中的政治和歷史課本了。那個時候對他的思想接觸涉及甚淺，對他關于國家政體及相關的政治探討從未涉及過。再次了解到柏拉圖是在《理想國》中，它通篇飽含哲學見解和政治思想，構造了人類歷史上最早的烏托邦。

關于社會分工，柏拉圖認為城邦的公民分為三等：賦有最高理性的哲學家是神用金子做成的，他們是理想國的立法者和監護者;賦有意志的本性，勇敢善戰的軍人是神用銀子做成的，他們是國家的衛士;只有情欲的本性的生產者是神用銅和鐵做成的，他們安分守己，節制情欲，忍受勞苦，他們處于最下層，為統治者及其輔助者服務。他從個人、城邦兩個角度出發，認為城邦應該由哲學家領導著軍人統治著生產者。但我們很清楚，歷史向來都不是由帝王創造的，是由歷史中的勞動人民群眾締結的，把生產者置于最低等級，很容易忽視其在社會歷史中的中流砥柱的作用。國家的統治者應該是哲學家，這種想法在如今體現出不合時宜的特點，或許夸張地抬高了哲學家的地位和品質，但準確地表達了一個國家領導人應該具有的品質，具有一定的借鑒意義。

關于正義，他認為城邦的正義就是“我們選拔其他的人，按其天賦安排職業，棄其所短，用其所長，讓他們集中畢生精力專搞一門，精益求精，不失時機。”這是因為之所以要建立一個城邦，是因為我們每一個人不能單靠自己達到自足，我們需要許多東西。柏拉圖強調社會分工：每個人根據上天賦予的天性做好自己份內的工作而不干涉別人份內的事，對于城邦來說，即為三個等級各司其職、各盡其能。其實在如今社會中，這個“正義”也得到了印證：只有保證每個人做自己最擅長的職業，才能使效率達到最大化，才能創造出更多的生產生活資料，由此促進整個國家整個人類社會的進步，正義從來都不是假大空的，它體現在每個人在自己的崗位做好自己的事，每個人都擁有一份“匠心精神”。

關于教育，《理想國》告訴我們，“最好的男人必須與最好的女人盡多結合在一起”，“兒女應該出生在父母年輕力壯的時候”。這種觀念一定程度上迎合了現代人的擇偶觀念和育兒觀念，是一種比較科學的觀點?！独硐雵分袕娬{了早期教育的重要性：“兒童階段音樂文藝教育最關緊要”，先入為主，早年接受的見解總是根深蒂固不容易更改的。為了培養美德，兒童們最初聽到的應該是最美最善的故事。所以說，柏拉圖對兒童早期優質教育的重視。但柏拉圖也提出，不要強迫孩子去學習，要用游戲的方法寓教于樂，在游戲中更好的了解他們每個人的天性。這讓我們思索，現在的應試教育是否帶給孩子過多的強迫，扼殺了大多孩童的天性。同時，他也規定了一個連貫受教育的過程，對于人生各個階段和各個方面的教育——包括幼兒、青少年、中老年的教育，學校教育和社會教育都進行了論述，反映教育應保持連續性和一貫性。這種觀念與中國古代活到老學到老的觀念不謀而合。另外，關于教育柏拉圖也體現了男女平等的思想，他認為女性和男性一樣，也應當接受教育，不得不說在兩千多年前，這種觀念十分難得。但令人質疑的是，在理想國里，受教育者只能接受對國家有益的教育。這難免使教育淪為了國家統治的工具，是一種思想統治。教育不應該與政治扯上關系，而受教育者又可以按照自己的意志與理解在諸多有益無益的學科和知識里選擇自己所要的。

“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”，這是柏拉圖畢生的追求;個人是城邦的縮影，城邦是個人的放大，其要求公民內部高度統一與和諧，所以每個人在社會上的角色顯得尤為重要。而教育的政治化，也是為城邦的凈化服務的。在理想國中，所合乎正義的城邦就是實現了最高的善，每個人各司其職，各盡其能。而我們所知的古希臘正處于社會分裂混亂、統治者無知無能和人的品性的墮落的狀態，柏拉圖所設想的改造公民改變城邦的方案，注定不能在現實生活中施行。但其哲學的智慧和政治的精華，予后人以瞻前賢。

理想國摘抄的讀書筆記篇8

《理想國》是柏拉圖的傳世名作，亦被稱為“關于正義的學說”?！独硐雵氛嬲於宋鞣秸x學說的基礎，書中把正義范疇作為討論的中心，并經過歸謬的方法，先提出正義的不確切定義，然后歸納抽象來尋找正義的真正含義，這也就是所謂蘇格拉底真理“助產術”的來源。

明白有人稱“精神戀愛”為“柏拉圖式的感情”；也明白他是蘇格拉底的學生、亞里士多德的教師，僅此而已。借幾天上讀《理想國》的時間，粗略的看完了全書。由于柏拉圖所處時代與現今大不相同，該書中又充滿了理性的玄冥、邏輯的曲折和言辭的詭秘，說讀通了這本書可談不上，只是有一些讀后感想，涂鴉于下。

柏拉圖在這本震古爍今的書里談及了道德問題、教育問題、專政問題、民主問題、獨裁問題、共產問題、文藝問題、宗教問題以及男女參軍、男女參政、男女平權等等問題，涉面之廣、言論之深，無不讓人拍掌叫好。如果說亞里士多德的學問是分科性的，那么柏拉圖的學說便是綜合性的。那里，僅想經過《理想國》中的幾卷文字，談談“正義”。

“什么是正義？”《理想國》一開頭就提出了這樣的問題。第一卷里，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。從第二卷起，柏拉圖開始討論城邦的正義，并認為正義是夢想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制?！懊總€人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。當其城邦的三個階層(統治者、守衛者和勞動者)各守其責、互不僭越、和諧分工、互助合作的時候，這個城邦才具備了“正義”的美德。然后，他從城邦的正義類比地推出個人的正義，認為那是“大”與“小”或“外”與“內”的關系。個人的正義就是“正義的人不許可自我靈魂里的各個部分互相干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自我的事情，首先到達自我主宰自我，自我內秩序井然，對自我友善。”同時，“在掙錢、照料身體方面”或“在某種政治事務或私人事務方面”，堅持貼合協調的和諧狀態的行為，就是正義的好的行為。正義的人是歡樂的，不正義的人是痛苦的。

政體中王政或貴族政體最好，寡頭政體、民主政體和僭主政體都不如哲學王做統治者的智慧王政體更貼合正義。所以從第五卷起，討論中涉及到了兒童教育、教育的立法和婦女兒童如何共有的問題，并且頗具戲劇性。

“我們的護衛者應當怎樣去把婦女兒童歸為公有？”“兒童從出生至理解正規教育，這一階段大家公認是教育最難的時期，這一時期應當怎樣去培養他們？”

蘇格拉底卻避而不談，因為他覺得“如果我們不分彼此地使用女子，照使用男子那樣，我們必須先要給女子以同樣的教育”；“為了同樣地使用女子，我們必須要同樣地用兩門功課來教育女子，并且還要給她們軍事教育。”也就是用音樂和體操來教育女子。而這些“要是付諸實施的話，由于違反當前的風俗習慣，我怕或許會讓人覺得好笑的?！比缓?，蘇格拉底和格勞孔討論了男女之間天然的差別和稟賦的同異，最終推出“各種的天賦才能同樣分布于男女兩性。根據自然，各種職務，不論男的女的都能夠參加，只是總的說來，女的比男的弱一些罷了?！薄芭四腥四軌蛴型瑯拥牟拍苓m宜于擔任國家保衛者的職務?！?/p>

既然在提議的可行性上達成一致，那么這個提議是否是最好的呢？一個國家里能夠造就出類拔萃的女人和男人，他們去守衛城邦，沒有什么事情比這個更好的了。所以，蘇格拉底說，這個提議不僅僅是可行的，并且是有益的。

那婦女兒童是否應當公有呢？是的。蘇格拉底說“最好的男人必須與最好的女人盡多結合在一齊，反之，最壞的與最壞的要盡少結合在一齊。最好者的下一代必須培養成長，最壞者的下一代則不予養育，如果品種要堅持最高質量的話；除了治理者外，別人不應當明白這些事情的進行過程。否則，護衛者中難免互相爭吵鬧不團結?！?，可見，保證優生優育和國家的團結一致、同甘共苦是蘇格拉第堅持婦女兒童公有的原則和理由。

蘇格拉第已經為護衛者生兒育女的問題做好了規劃：“當年輕人在戰爭中證明他們英勇衛國功勛昭著的，必須要給以榮譽和獎金，并且給以更多的機會，使與婦女配合，從他們身上獲得盡量多的后裔?！薄吧聛淼暮⒆訉⒂晒芾磉@些事情的官員帶去撫養。這些官員或男或女，或男女都有。因為這些官職對女人男人同樣開放。”“優秀者的孩子，我想他們會帶到托兒所去，交給保姆撫養；保姆住在城中另一區內。至于一般或其他人生下來有先天缺陷的孩子，他們將秘密地加以處理，有關情景誰都不清楚?！边@時，全體公民對于養生送死就能盡量做到萬家同歡、萬家同悲，這個時候的國家最最象像一個人，它是管理的最好的國家。

“她們將和男子一同整隊出發，帶了身強力壯的孩子，讓他們見識一下將來長大了要做的事情，像別的行業中帶著孩子看看一樣。除了看看而外，這些孩子還要幫忙他們的父母從事各種軍中勤務，并侍候他們的父母。你有沒有看到過技工(譬如陶工)的孩子在自我正式動手做之前有過長期的觀察和幫做的過程？”“我們必須要讓孩子們從小實地見習戰爭，同時我們也采取必要措施避免危險，”“他們能夠把孩子帶去參加不危險的戰役，不帶他們去參加有危險的戰役?！薄拔覀儽仨氁尯⒆觽儚男W會騎馬，然后帶他們騎馬到戰場上去察看戰斗，但不要讓他們騎那種好戰的劣馬，而要讓他們騎那種既跑得快而又容易駕馭的馴馬。這樣他們就既能夠很好地看到自我將來要做的事情，一有危險，他們只要跟著長輩領導人，又能夠迅速撤離?！备駝诳子X得有些好笑，我們讀來也真的無法理解。讓孩子參與戰爭的洗禮，似乎殘忍了些，非人道了些，雖然“這個險冒與不冒，對于要做軍人的人有很大的區別”。

理想國摘抄的讀書筆記篇9

《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時光也讀不完的時候，沈友軍老師補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人務必在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自我份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了?；蛟S這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業

有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自我感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。

柏拉圖是如何確立“政治家就應為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖就應是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，

才得以萌發政治家就應是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而游歷的12年中，在游歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰(Archytus)，則為他的“哲學王”理想，帶給了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個杰出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位杰出的思想家。他是許多知識部門的先驅，個性在數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什么是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正好處上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然后再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產生得了嗎？此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們能夠理解嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了！

柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什么樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！

理想國摘抄的讀書筆記篇10

曾經以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花，使我如墜云端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的在西方哲學史上的輝煌巨著一定也寫得玄之又玄。如今，看著柏拉圖的《理想國》，盡管依舊無法參透《理想國》中的奧妙，也無法深入的了解它的深層次含義，因為它就像一座空中花園，必須有足夠的思想階梯才能夠爬的上去，但它帶給我的啟迪確是深遠的——盡管我只能仰望而嘆之，道聽途說而思之，片言只字而感之。其實，經典的影響力，不在于天馬行空的文句，也不在于振聾發聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。

公元前5世紀，雅典哲人柏拉圖以蘇格拉底的名義、以對話體的方式著述《理想國》，這是人類思想史上第一次系統地探尋人類正義問題的著作。柏拉圖不僅是古希臘哲學家，也是全部西方哲學乃至整個西方文化最偉大的哲學家和思想家之一。所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來guǎn lǐ民眾。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家，圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，究竟什么是正義?柏拉圖首先詢問了他周圍的形形色色的人物，有的人說：正義就是欠債要還。還有的人說：正義就是強者的利益。柏拉圖對正義的討論，是從區分城邦正義、個人正義開始的。古希臘討論正義，都是把它視為個人的德行，屬當時普遍重視的四主德(正義、智慧、勇敢、節制)之一。柏拉圖感到個人的德行屬于微觀世界，較為抽象，不易說明，需要借助于一種顯明的、宏觀的事物來說明。柏拉圖采取的論證方法是，以城邦來比方個人，借助于闡明城邦正義來闡明個人正義。他認為真實的正義不是表現為外部城邦的“各做各的事”，而是在人的自身內部“各做各的事”。這就是說，正義的人不許可自己靈魂里的各個部分相互干涉，起別的部分的作用。他應當安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身內秩序井然，對自己友善。不正義應該就是三種部分之間的爭斗不和、相互間管閑事和相互干涉，靈魂的一個部分起而反對整個靈魂，企圖在內部取得領導地位。

在我看來，《理想國》首先開啟了對理想國家加以描述的先河。在該著中，柏拉圖本來是要論述個人正義，為了說明個人正義，用城邦正義作為鋪墊和比方，但，柏拉圖實際上用大量的篇幅去論證描述理想城邦。柏拉圖的這種證明方式給了后人一個他所始料不及的提示：除了個人正義之外，還存在著城邦正義，或者說，還存在著國家制度的正義。后來人們在思考國家正義、法律正義的過程中，形成了許多對人類文明發生重大影響的思想成果。而我國古代沒有關于國家正義問題的思考。我國古代雖然有對個人正義的思考，但這種思考主要涉及個人義務、行為，基本不涉及國家制度的正義問題，所以，其思考的深度遠不能同西方的正義思考相比。傳統中國政治法律思想史認為，君主制是天經地義的事，不可改變。如果沒有西方思想的引入，很可能，我們現在仍然生活在帝制或君主專制制度中。想到現今的社會，正義一直都是受人們褒揚的話題，正義的事情永遠都是被人們所稱頌的。然而什么是正義，我想很多人都是無法給出全面的解答的，或者即使給出了也是摸棱兩可，一個簡單的有思想的人都可以利用柏拉圖式的反駁推翻掉。社會現象紛繁復雜，人們的思想各色各樣，在此處正義的事情，放到彼處馬上就變成了荒.唐的事情，甚至是極其不正義的事情。單純的眼光去判斷事情總是片面的，多慮的思想去思考事情總是無法清晰的，生活中只能適事而行。

理想國摘抄的讀書筆記篇11

《理想國》整體采取對話的形式，開篇又有著與主題看起來并無多大相關的場景介紹、寒暄和使讀者們略有些不知所云的開場白，這并非毫無意義。對話，尤其是日常的對話，反而更接近智慧的本質和政治學（政治哲學）所關注的政治動物——人的本質。我們每天都活在的這個世界而非智者們臆想的理性人、無知之幕或者其它什么假設，才是我們需要關注的問題之所在。

這一篇對話的一開始，蘇格拉底、克法洛斯由對于人生的閑談轉到了對于“正義”的研討上?？朔逅购推淅^任者波勒馬霍斯似乎與蘇氏達成了這樣的默契：講真話不是正義的本質要素（331B——332，克法洛斯開始以為，“正義”即“講真話”和“歸還所應歸還的債務”，不過馬上不再堅持，波勒馬霍斯則自動放棄了這個觀點）。這一點作為伏筆，實際上在整個《理想國》中都提及了。甚至可以說，理想的城邦必須由哲學家們采用“講假話”的方式才得以構建。那么，說謊的手段是否會演化成目的呢？蘇氏完全可以理直氣壯地說這不在“正義”的考慮范圍之內。

克法洛斯的朦朧的正義觀似乎應該得到關注，因為到后來蘇格拉底恍然大悟般地發現城邦的正義在何處時，所指的“各司其職”正與克法洛斯的說法不謀而合——每個人得到他所應得的，處于他所應處于的。這是否從另一個角度說明這種正義觀的正確性？畢竟，某個接近于真理的觀點的提出不可能得不到一個普通人的認同，因為正是這樣的人構成我們的世界。

講真話不是正義的本質要素，這是《理想國》的原則之一。把持正義者有必要利用人們的無知、愚昧，利用假象引導使其走向“好”的生活。實質上，對于這一點的同意基于人類普遍贊同的兩個前提和一個仍有爭議的假設。前提是：

1、絕大部分人類無知，如洞穴中之人，無力認識到真相之所在；

2、人類所追求的基本價值之一是幸福。問題在于：幸福究竟是否為一種終級價值？（邊沁似乎理直氣壯的回答說：“是”，然而這出自像他那樣思想者的本意嗎？幸福有統一標準嗎？）另外，最為人關注的一點是：幸福是否在于一類超乎常人的存在（神、先知、哲學家）引導常人向其邁進，在途中這些“超人”可以使用任何手段（甚或改造人性）而不必問其理由如何？《理想國》似乎表明，這不現實。

克法洛斯及波勒馬霍斯所主張的正義在于歸還、給予他人所屬于他的一切。但是，在某些情況下將屬于某人的東西給予他是不明智的，并非所有人都善于利用其財產和所有物。蘇格拉底巧妙的反駁似乎隱含了這樣的前提：正義有益。確實，若正義有益，則我們就被迫要求每個人只應擁有“適度的”（因為這樣才是于其有利的）東西。（原文332）

這里所圍繞的仍然是剛才的問題：人民是否需要統治者的引導來走向“幸?！保繉嶋H上，若蘇格拉底的隱含（正義有益）不成立，即正義獨立于“幸?！倍嬖?，這個問題或許會得到某種程度上的解決。這里實際上隱含了“權”與“利”之爭，古典政治思想很明顯傾向于后一方。

色拉敘馬霍斯此時出現在辯論現場并帶來無禮的卻極為有力的一種觀點：正義是統治者的利益。如此，正義無異于合法的東西，即現代所謂“法的約定主義”。正義的源泉是立法者的意志。

蘇格拉底馬上敏銳地抓住一點：統治者會犯錯誤。既然犯錯誤后統治者的意志違反其利益，那么正義豈不是變做違反統治者利益的事？

色拉敘馬霍斯可能是忽略了蘇格拉底對于“意志”和“利益”的偷換（更可能他自己本身也沒有解決這個問題），而采取了改變“統治者”的定義的方法，這種定義將“統治”定義為一種極其嚴格意義上的技術。而蘇格拉底馬上又反駁：嚴格意義上的技術實際上是關注他人利益的。

實際上，蘇格拉底在此已提出了《理想國》中一個重要原則：正義來源于嚴格技術：當每個人各盡其職、各得其所，發揮其所具有的技術時，才可實現最大公益即正義。

色拉敘馬霍斯也立即提出了有力的反駁：有一種技藝，即牧羊人的技藝關注的實際并非技藝服務者的利益，這很好地闡述了統治者與人民的關系。但是，色拉敘馬霍斯是否意識到，還有一個角色即“羊群所有人”。當牧羊人的角色與所有人的角色分離時會怎么樣呢？即使這兩者重合，他也必須意識到，牧羊人、統治者和一切不可能完全把自己的意志貫徹于一個群體的人都無法只實現自己的利益——也就是說，他們都必須實行某種程度上的正義。（以上在351—352C中較明顯）

格勞孔的接替似乎使剛才沒有明確的一個問題明確了：正義是否獨立于，或者說，高于幸福？換句話說，我們選擇正義，是否因為不是或者不僅是正義有益，而且是因為它本身值得選擇？當我們如那個悲慘的正義斗士一樣時，我們還會選擇正義嗎？

這種正義有益的觀點與后來的契約正義何等神似！此處我們暫不對此作出討論。

阿得曼托斯更前進了一步，他提出正義之利益實際使人追求偽正義。

正義本身值得選擇似乎隱含了這一點：它是輕松愉快的。這是否可能？且看蘇格拉底的雄辯。

此時真正引入了對于理想城邦的討論。蘇格拉底對此的解釋是：城邦與靈魂對應，而且城邦更大，正義作為一種美德更易觀察。實際上，這是不是說，正義只有在一個好城邦里才可實現呢？所謂“邦有道則智”，“邦無道則愚”，蘇格拉底可能潛意識中想說明，正義與法律在一個好城邦內才能統一。

但是，這個邏輯前提，即個人靈魂與城邦是對應的關系，這一點是否為真？蘇格拉底和柏拉圖都沒有說明，而這可能是《理想國》最大的問題之一。蘇格拉底的這個前提假設實際是一種先驗的，正是因為他和他的聽眾都接受了這個假設，所以在后來所得出的一系列結論，例如：最好的城邦應該是像一個人的城邦（即意見之統一），以及實行共產主義，都看起來是理所當然的了。

但是，在格勞孔的論述中已經指出了，即使個人的正義和城邦的正義是可以相對應的，幸福卻并非相對。個人選擇不正義時可能得到幸福，然而作為城邦的整體卻要遭受“不幸?！?。由此所應提出必要的懷疑是：個人的靈魂和城邦，是否根本就具有不同的屬性，以至于在個人身上發現的正義實際上在城邦中不能被稱作正義，反過來也如此呢？

整個《理想國》不可能注意到這個問題。

下面蘇格拉底對城邦簡單地作了一下分類：健康的（豬的）、純潔的（戰士的）和美的（哲學家的）。在建設美的城邦中尤為重要的是音樂教育，即美和節制的教育。這其實是強盜和武士的區別——是否具有對美的崇敬。同時，這種教育本身有賴于共產主義，因為共產從根本上消滅欲望。

接下來就是正義的發現，作為重頭戲此段文字有著極為戲劇性的效果——對于那些智慧并無那樣高級的讀者來說尤其如此。正義是什么？它一直在我們討論的話題里面。它就是使勇敢、智慧和節制各自處在各自所應在的地方的那種美德。有其中任何一樣都不是正義，只有三者都具有才可能有正義。

這實際上是說，城邦內除了哲學家之外，不論是武士、商人還是政客都不存在具有“正義”的可能性，因為他們最多只具有三者中的一種美德，而且因為如此，他們有著將自己所具有的美德擴大化的那種趨勢——比如說，武士趨于更加勇敢和激情，商人趨于更加精確的算計（節制），政客趨于對于權術更加嫻熟的掌握。因此，這些人骨子里渴望（甚至不是出于自愿）的是暴政的不正義。

聯系到韋伯的“鐵籠”概念，這種不正義的闡發確實發人深思。誠然，專業化（在此可將其看作把某種美德持續發揚光大）使人類的物質能力前所未有的提高，但是相應的，正義和諸如此類的價值觀，是不是更難達到了，是不是逐漸被極端的工具理性和暴政不正義取代了呢？（聯想到法西斯的種族滅絕和蘇聯的高壓控制）自由主義之所以興起的深層原因，是否該向這個方向追溯呢？

讓我們回到問題上來。為了克服這種不正義，要求每個人在其所應在的位置上，統治者所應做到的包括：在較高階級實現共產主義（克服欲望、不傷害羊群），保證城邦不過大（夠大且統一），使黃金歸黃金、白銀歸白銀、青銅歸青銅、黑鐵歸黑鐵。

接下來是對于兩性平等和共產主義的描述。因為對平等的概念不甚明確，蘇格拉底只給出了“應然”的說明，而這說明也是基于“好的城邦應當符合自然”這個前提下的，我們只需注意這一點和前文“最好的城邦是像一個人的城邦”實際上遙相呼應就可以了。

然后是民族主義的描述。對于希臘的和非希臘的嚴格區分實際上隱含了柏拉圖自己似乎也不甚明確的民族主義論斷。根據霍布斯所描述的自然狀態，人與人之間處于悲慘的戰爭狀態的描述，要使一個城邦如一個個人一般統一，關鍵在于對他們進行民族主義的危機教育，使他們深覺得有外敵入侵的危險而有必要同仇敵愾的團結起來，而且越是要求高度統一越應這樣做?。?！歷史上這樣的例子太多了！

之后蘇格拉底給了正義崇高的獨立的“理念”地位，也許因為他發現要說明正義自身值得選擇而不僅僅是有益，必須這么做。此處是否是奧克肖特所說的“唯理主義”的表現呢？有可能。

接下來一段論述非常重要：現實城邦轉變為好的城邦的途徑是政權與哲學的統一，但是所有人很快注意到，這一點是不現實的。蘇格拉底在此實際上給出了好城邦的兩點天生悖論：

1、好城邦不可能實現于野蠻人中，但是已受文明開化的人由于習慣了壞城邦的統治，對于哲學家是有敵意的。

2、哲學家與城邦的天性又是相悖的，即使能夠說服大眾接受哲學家統治，哲學家也不可能被說服統治城邦。那么，誰來迫使哲學家統治城邦？

答案是蘇格拉底的邏輯前提假設！假如個人的靈魂與城邦對應，那么個人的正義顯然有賴于城邦正義的實現。為此，哲學家為了成為哲學家（也即實現正義），必須擔負起統治城邦的責任。柏拉圖精心的設計到哲學王的論述一段，實際上達到了高峰。

至此《理想國》中重要的值得分析的部分可以說暫告一段落。其所代表的，古典政治學的高峰有如滄海桑田變換后被洋面淹沒大半的山峰，盡管殘留部分偉岸雄壯依舊令我們贊嘆不已，但是對于我們來說可能它目前不過是一個島嶼。在此我們以《理想國》結尾一段話作結，并向已逝去的偉大的古典政治哲學思想致以最崇高的敬意。

格勞孔啊，這個故事就這樣被保存了下來，沒有亡佚。如果我們相信它，它就能救助我們，我們就能安全地渡過勒塞之河，而不在這個世上玷污了我們的靈魂。不管怎么說，愿大家相信我如下的忠言：靈魂是不死的，它能忍受一切惡和善。

讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的和神的愛，無論是今世活在這里還是在我們死后（象競賽勝利者領取獎品那樣）得到報酬的時候。我們也才可以諸事順遂，無論今世在這里還是將來在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。

理想國摘抄的讀書筆記篇12

《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時間也讀不完的時候，沈友軍老師補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。

《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他自己份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為王權、軍人、勞動者。

柏拉圖是如何確立“政治家應該為哲學王”的思想的呢?根據史料，柏拉圖應該是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，才得以萌發政治家應該是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而游歷的12年中，在游歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰(Archytus)，則為他的“哲學王”理想，提供了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個杰出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位杰出的思想家。

柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什么樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉!

理想國摘抄的讀書筆記篇13

知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。

我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家;我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知;甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事。但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且統治者不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人。

現在可以說為什么要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬于現在大多數人所默認的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂里不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

理想國摘抄的讀書筆記篇14

知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。

看這本書，會被蘇格拉底睿智、深邃的思考所折服，他的詭辯不僅教對手難以招架，也讓讀書的人難以跟上他飛快、機智的思維。柏拉圖借蘇格拉底的辯論一步步將自己客觀唯心主義的哲學思想完整表達出來，同時通過對城邦的哲學、道德、政治、經濟、文化、藝術等方面的爭論，設定了一系列的制度和規定，并在辯論中不斷完善，一步步建立了他心目中的“理想國”的藍圖，向世人展現了自己的政治理想。

《理想國》傳達了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應該是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家一定是智慧的、勇敢的、節制的和正義的。在這個理想的城邦中，人被分為三等：掌握哲學思想的貴族統治者、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認為國家權力應掌握在哲學家的手中，哲學家必須是有護衛國家的智慧和能力的人，同時也是一些真正關心國家利益的人，只有這樣才有利于城邦的正義。而代表勇敢的武士應努力維護城邦的安全，并維護統治者的任何決定。同時，他認為掌權者和被統治者間應保持和諧、團結的關系，被統治者要服從統治者的所有政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷著憧憬，被后來的空想主義者所向往。

而讀到這部分，我卻覺得很多說法都似曾相識，早在中國的夏商周時期，就有用系統的禮制來約束臣民的做法，分封制要求奴隸服從統治，諸侯享有封地上一切努力的勞動所有，但有義務向君主定期朝貢、納稅，君王號召時要集合軍隊保護君主。而在中國傳承了千年的儒家文化，也與柏拉圖的許多主張有著相似之處。君主對全國的思想專制、用道德和禮儀約束人民行為、武力全部收歸中央掌權者所有……通過一系列的比較和思考，我明白了：這一切，都是為了維護封建的專制統治的需要，這一系列的教育灌輸、道德約束、假借神意，最終目的都只有一個，那就是維護封建統治，愚弄人民。

理想國摘抄的讀書筆記篇15

讀《理想國》，我認為最重要的，乃是不自滿于眼下所有，唯有不斷地融入新的環境與集體，才能啟發思考從而了解自我、社會、國家政治、世界歷史的變遷，體察到宇宙永恒的真理。最終有所獲益。

《理想國》以復雜邏輯架構起來的精致的語言論證背后，乃是透視了古希臘雅典城邦盛極而衰的政治亂象和在如此背景下體現的自由人的各種病態面貌。通過歸納對比奴隸制社會現存的六種政制以及聯系互生的狀態，對應六種人格，如畫家一般將這些表現勾勒出來，暴露其弊端。“王者政治”，才是當時奴隸制社會的理想體制，才是正義的政治，統治者才是正義的統治者。理想國的理想統治者當是哲學家無疑。學習哲學，隨時隨地擴展眼界，靈魂始終被善的光芒照耀，以見識豐富認知才能更接近正確，對當下我們完善自身修養有很強的借鑒意義。

穴喻最讓人印象深刻：一群人坐在洞穴中，背面連通光源，因為背對光源，頭頸無法轉動，因為有限的活動空間導致他們必然會把人走過的影像當成真實，沾沾自喜于摸透了影像運動的規律。假如此時有人幫助一個人解脫了枷鎖，此人身體能夠自由轉動而看到真實的光源時，他的眼睛因習慣黑暗而感覺痛苦，假如有人鐵了心要將其拉出深淵，進一步認識外面的世界時，他仍需要一段時間改變自己既已形成的思維習慣，從近觀事物的影像直到能夠直接看到地球的最直接的光源，才有了對世界的基礎認知，而那些安于洞穴環境的人則因為不愿掙脫束縛的“虛假自由”而陷入無知的深淵。人尋求智慧的過程正是背過影像直接運用理性了解實體背后的實在的過程。擺脫原有的有限視野，直達無限的旅程，建立理性，就是哲學的發展目標。辯證法就是通過分析矛盾直達本質的過程。

以見識豐富認知，豐富哲學的抽象思維能力，可以改變自己的生活，進而改變社會的風貌。以為古希臘有限的經濟基礎以及風俗習慣使得《理想國》趨近正確卻依然殘留有唯心主義的問題，不能更加正確科學的看待世界觀，但通過進一步認識客觀世界，開拓眼界，通過思考深化認知，就可以更加了解實在，趨向正確，這應當是本書最能夠給我們啟發的部分。

希望《理想國》的精神時刻引領我識得更多，見得更廣，過理性的，趨向正確的正義的生活，學正義的知識，做正義的工作。